時(shí)間： 2019-02-27瀏覽次數(shù)：8329
【典型案例】
劉某某,，中共黨員,，B市某國(guó)有公司會(huì)計(jì)。1995年至1998年期間,，劉某某伙同該公司總經(jīng)理王某,、副總經(jīng)理兼總會(huì)計(jì)師付某,，利用職務(wù)便利，為他人或其他公司提供幫助，共同受賄金額折合人民幣604萬(wàn)余元,，其中劉某某實(shí)際分得人民幣236萬(wàn)余元,。
2000年5月，劉某某在接受紀(jì)委審查期間脫逃,。同年9月,，劉某某出逃國(guó)（境）外?！疤炀W(wǎng)行動(dòng)”啟動(dòng)特別是監(jiān)察體制改革后,，B市紀(jì)委監(jiān)委加大追逃力度。2017年6月,，劉某某持東南亞某國(guó)護(hù)照入境時(shí)被抓獲歸案,。隨后，B市某人民檢察分院對(duì)劉某某批準(zhǔn)逮捕并審查,、提起公訴,。2018年9月，B市某中級(jí)人民法院做出一審判決,，劉某某犯受賄罪,，判處有期徒刑十三年，并處罰金100萬(wàn)元,。劉某某上訴,。2018年12月，B市高級(jí)人民法院做出終審判決,，劉某某犯受賄罪,，判處有期徒刑十年，并處罰金50萬(wàn)元,。
【分歧意見】
本案中，對(duì)于劉某某犯受賄罪,，應(yīng)依紀(jì)依法被開除黨籍,、開除公職沒有爭(zhēng)議。但是,，對(duì)于劉某某應(yīng)被判處有期徒刑十年以內(nèi)還是十年以上有爭(zhēng)議,。2016年4月“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱2016年《解釋》）頒布施行后，將行為人因犯受賄罪被判處十年以上的量刑標(biāo)準(zhǔn)從10萬(wàn)元調(diào)整為300萬(wàn)元,。本案中,，劉某某受賄236萬(wàn)余元，是否根據(jù)從舊兼從輕原則,，適用2016年《解釋》規(guī)定的量刑標(biāo)準(zhǔn),？
【評(píng)析意見】
一、刑法溯及力問題及從舊兼從輕原則
我國(guó)刑法第十二條規(guī)定了刑法的溯及力。實(shí)踐中,，適用刑法第十二條規(guī)定時(shí),，仍需針對(duì)具體情形進(jìn)行區(qū)分。1997年10月最高人民檢察院《關(guān)于檢察工作中具體適用修訂刑法第十二條若干問題的通知》,，對(duì)發(fā)生在1997年9月30日以前,，1997年10月1日后尚未處理或者正在處理的行為如何適用法律問題，規(guī)定了詳細(xì)情形,。
第一,，如果當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋認(rèn)定是犯罪,，修訂刑法不認(rèn)為是犯罪的,，依法不再追究刑事責(zé)任。比如,，已經(jīng)立案,、偵查的，撤銷案件,。
第二,，如果當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋認(rèn)定是犯罪,，修訂刑法也認(rèn)定是犯罪的,，則按照從舊兼從輕原則追究刑事責(zé)任：1.罪名、構(gòu)成要件,、情節(jié)以及法定刑沒有變化的,，適用當(dāng)時(shí)的法律。2.罪名,、構(gòu)成要件,、情節(jié)以及法定刑已經(jīng)變化的，根據(jù)從輕原則,，確定適用當(dāng)時(shí)的法律或者修訂的刑法,。
第三，如果當(dāng)時(shí)的法律不認(rèn)為是犯罪,，修訂刑法認(rèn)為是犯罪的,，適用當(dāng)時(shí)的法律；但行為連續(xù)或繼續(xù)到1997年10月1日以后的,，對(duì)10月1日以后構(gòu)成犯罪的行為適用修訂的刑法追究刑事責(zé)任,。
本案中，自劉某某案發(fā)至其被追回歷經(jīng)17年,。其間,，2015年8月全國(guó)人大常委會(huì)通過刑法修正案（九），修改了貪污罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)、受賄罪適用貪污罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),。2016年《解釋》頒布施行后,，對(duì)受賄罪的定罪及量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作出重大調(diào)整，將行為人在十年以上量刑的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為300萬(wàn)元,。
劉某某受賄236萬(wàn)余元發(fā)生在1995至1998年,，符合上述第二種情形，即當(dāng)時(shí)的法律,、司法解釋認(rèn)定是犯罪,，修訂的刑法也認(rèn)定是犯罪的，罪名,、構(gòu)成要件,、情節(jié)以及法定刑發(fā)生變化，應(yīng)根據(jù)從輕原則,，適用2016年《解釋》,，即在三年以上十年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑。
二,、對(duì)劉某某適用從舊兼從輕原則爭(zhēng)議評(píng)析
有人認(rèn)為,，對(duì)劉某某定罪量刑不應(yīng)適用從舊兼從輕原則，有兩種代表性理由,。第一種理由認(rèn)為,，劉某某在被立案后、接受紀(jì)委審查期間出逃,，主觀惡性大,，故意規(guī)避法律制裁，不應(yīng)適用從舊兼從輕原則,。第二種理由認(rèn)為,，劉某某受賄行為發(fā)生在1995年至1998年間，應(yīng)適用其行為發(fā)生時(shí)的法律定罪量刑,，方能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則,，使其得到應(yīng)有懲罰；適用2016年《解釋》,，將導(dǎo)致出逃的犯罪嫌疑人被追回后，判處的刑罰反而變輕了,，不利于打擊犯罪,。
筆者認(rèn)為，以上理由有待商榷,。首先,，第一種理由認(rèn)為，劉某某在接受審查期間脫逃，且在長(zhǎng)達(dá)十七年的時(shí)間內(nèi)沒有主動(dòng)歸案等情節(jié),，因此才客觀上造成了對(duì)其可以適用現(xiàn)行司法解釋進(jìn)行量刑的結(jié)果,。雖然該理由基于樸素法感情對(duì)犯罪嫌疑人主觀惡性進(jìn)行批判，但是在法律適用中,，從舊兼從輕原則并不能因行為人故意規(guī)避或是否有利于打擊犯罪而在適用時(shí)有所變通,，劉某某逃避審查的情節(jié)也不能作為對(duì)其從重處罰的依據(jù)。其次,，第二種理由沒有正確理解從舊兼從輕原則,，而是出于時(shí)間匹配觀念、簡(jiǎn)單地適用行為發(fā)生時(shí)的法律,。一定意義上,，從舊兼從輕原則正是解決適用行為發(fā)生時(shí)法律還是適用現(xiàn)在法律的問題，不能因?yàn)闀r(shí)空變遷而在適用時(shí)有所變通,。因此,，對(duì)劉某某仍應(yīng)嚴(yán)格適用現(xiàn)行司法解釋作為量刑依據(jù)。
需要注意的是,，2018年10月1日起施行的黨紀(jì)處分條例同樣規(guī)定了從舊兼從輕原則,，第一百四十二條規(guī)定，“尚未結(jié)案的案件,，如果行為發(fā)生時(shí)的規(guī)定或者政策不認(rèn)為是違紀(jì),，而本條例認(rèn)為是違紀(jì)的，依照當(dāng)時(shí)的規(guī)定或者政策處理,；如果行為發(fā)生時(shí)的規(guī)定或者政策認(rèn)為是違紀(jì)的,，依照當(dāng)時(shí)的規(guī)定或者政策處理，但是如果本條例不認(rèn)為是違紀(jì)或者處理較輕的,，依照本條例規(guī)定處理”,。在適用時(shí)，同樣不能因?yàn)闀r(shí)空變遷,、行為人當(dāng)時(shí)主觀惡意以及是否有利于懲處違紀(jì)行為而有所變通,。
三、適用從舊兼從輕原則導(dǎo)致的追訴時(shí)效問題探析
刑法第八十七條,、第八十八條,、第八十九條明確規(guī)定了追訴時(shí)效期限的長(zhǎng)短及計(jì)算規(guī)則，比如,，法定最高刑不滿五年有期徒刑的,，追訴時(shí)效是五年。根據(jù)2016年《解釋》,，貪污受賄罪第一個(gè)量刑檔次,，無從重情節(jié)且犯罪數(shù)額在二十萬(wàn)元以下的,，是三年以下有期徒刑或者拘役，這個(gè)檔次追訴時(shí)效就是五年,。
實(shí)踐中會(huì)產(chǎn)生這樣的問題：某犯罪嫌疑人2010年受賄18萬(wàn)元,，2017年被司法機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤Ｈ绻凑肇澪凼苜V罪舊的量刑標(biāo)準(zhǔn),，18萬(wàn)元對(duì)應(yīng)十年以上有期徒刑,，追訴時(shí)效就是十五年。如果按照2016年《解釋》,，18萬(wàn)元對(duì)應(yīng)三年以下有期徒刑或拘役,，追訴時(shí)效是五年。對(duì)此怎么判斷,？
2012年5月“兩高”《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定,，“被追訴前”是指“刑事立案前”。實(shí)務(wù)界也把“刑事立案”作為追訴時(shí)間節(jié)點(diǎn),，實(shí)踐中也依據(jù)刑事立案時(shí)的法律規(guī)定的量刑標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定追訴時(shí)效,，如果立案?jìng)刹闀r(shí)依據(jù)當(dāng)時(shí)法律未過追訴時(shí)效的，不能認(rèn)為依據(jù)2016年《解釋》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)過了追訴時(shí)效,。上述問題中,，犯罪嫌疑人被刑事立案時(shí)是2017年，依據(jù)此時(shí)標(biāo)準(zhǔn)追訴時(shí)效是五年,，顯然此案已過追訴時(shí)效,，不應(yīng)予以追訴。
國(guó)家監(jiān)察體制改革后,，“刑事立案”是否可以解釋為包括紀(jì)委監(jiān)委立案,？筆者認(rèn)為，從法理和實(shí)踐需要來看應(yīng)當(dāng)包括,，建議在出臺(tái)相關(guān)司法解釋時(shí),，在具體條文表述中予以明確。
（來源：中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)）
